Личный кабинет

Ловушки нашего разума

Май 16

Когда мы смотрим на стартовые условия многих людей (одни рождаются в богатых странах, другие в бедных, кто-то рожден в обеспеченной семье, кто-то нет, одни с большими возможностями, другие без них), у нас возникает некое чувство естественной несправедливости: почему же так?

Ответ на этот вопрос лежит в строение нашего мозга, в его ловушках. Дело в том, что наше серое вещество устроено таким образом, что способно воспринимать вещи через призму оценок, ярлыков. По-другому воспринимать явления наш мозг не может. Любое явление, попадающего в поле наше зрения, мозг должен классифицировать как плохое или хорошее, приемлемое или недопустимое, справедливое или нет, иначе он не сможет его воспринять.

Привычные ярлыки

Попадая, к примеру, в племя туземцев, где все ходят голые и вверх ногами, мы теряемся: для нас это что-то новое, выходящее за рамки наших привычных представлений. Пока мы не дадим оценку этому явлению, для себя решив приемлемо или нет ходить голым и вверх ногами, пока мы не навесим этот ярлык, такое поведение для нас будет непонятным. Такова особенность нашего мозга — постоянная необходимость навешивания ярлыков. Увидели явление — дали оценку.

Поступок – хороший или плохой, человек – правильный или нет. Даже сейчас, читая этот текст, Вы можете дать мне оценку словами «Он говорит правильные вещи, он правильный человек» или «Я с ним полностью не согласен, как человек он неправильный».

Именно в этот момент Вы попадаете в ловушку своего мозга. К сожалению, эта функция мозга мешает нам воспринимать вещи такими, какие они есть, порождая смертоубийство, братоубийство, ненависть между людьми, яростно доказывающими, что их правда является правильной, а правда оппонента ложной

Гражданская позиция

Яркий пример — наши бойцы, которые уходят воевать на Восток с террористами и возвращаются орденоносными героями. Для нас их поступки правильные — они защитники Родины, они отстаивают интересы страны. Но для жителей Востока, которых мы называем террористами, наши солдаты, убивающие других людей за деньги, как минимум недостойны жизни. С их точки зрения правота за ними, а не за нами. Отсюда возникает очень много противоречий.

Я слежу за действиями своих друзей, которые активно увлечены политической ситуацией на Украине, и понимаю, что что-то с этим миром не так: энергия жизни тратится впустую. Когда мои друзья (да и я сам) родились на Земле, мы не имели никакой гражданской позиции. Гражданская позиция и понятие «наша политика верна, а другие нет» — это все тоже происходит от оценочной функции нашего мозга, от тех идей, которыми мы были напичканы родителями или обществом без нашего на то согласия.

Эти идеи стали нашими идеями, но они не приняты нами осознанно. Таких идей в нас много, именно из них исходят оценочные понятия «хорошо» или «плохо». И мы живем с этим постоянным набором ярлыков, большая часть из которых создана не нами, и нас уже трудно перестроить. Из-за этого вытекает огромное количество страданий.

В семейном конфликте, когда люди возражают друг другу, указывая на то, что «ты не такой», они просто объявляют о наличии у себя определенных критериев «хорошо», которым супруг не соответствует. А, как следует из работы нашего мозга, если человек не соответствует тому, что для нас «хорошо», значит он плохой. И вот уже за человеком закреплен этот «плохой» ярлык. Или же фраза «У меня нет денег, это плохо» — очередной ярлык, в дополнение к которому всегда идут страдания.

Целостное восприятие

Мы не умеем видеть вещи естественным образом: в нас происходит некое явление. В моем лексиконе исчезло такое понятие как «плохое явление « или «хорошее явление», в моем лексиконе появилось новое понятие — явление как таковое. Я говорю о нем, как о событии, которое имеет место быть, либо этого явления нет. Все.

Приведу следующий пример применения этой фразы. Лев убивает лань. Мы знаем, что убийство – это грех. Но будет ли считаться злом убийство лани? Кто-то скажет, что нет, ведь льву нужна пища. Ладно. Другой пример – землетрясение в саванне, которое убивает множество львов и ланей. Что же это: зло или нет? Ведь питаться землетрясению не надо. Ответить сложно, поэтому будет точнее сказать об этом, как об явлении, которое существует.

Задайте мне вопрос: «Убийство человека – плохо или нет?» и я скажу, что это явление, которое есть. Я не могу судить о нем как о хорошем или плохом, оно просто существует и это главное. Если оно есть, значит, у него есть смысл. Возможно, смысл братоубийства в том, чтобы сохранять популяцию населения на некотором приемлемом уровне.

Я не знаю, какие были замыслы Бога на определенные явления этого мира, могу только  сказать одно: явления существуют, они не приравниваются к хорошим или плохим. Они просто есть.

За рамками обычного мышления

Когда Вы начинаете осознавать мир, выходя за рамки ярлыков, то начинаете понимать, что большинство убийств, патриотически настроенных движений и политических конфликтов, происходят исключительно из-за этой функции мозга – оценочного критерия, без которого, к сожалению, мы не можем воспринимать явления.

Поверьте, что когда Вы выйдете за рамки этих критериев, то Вам станет легко дышать.

Потому что с определенного момента определенные явления перестанут в Вашей системе называться плохими и вызывать от этого негативную реакцию. Именно в этот момент Вы станете способны воспринимать людей такими, какие они есть: с их особенностями характера и точкой зрения.

Особенно ясно я стал это понимать, путешествуя по различным странам, знакомясь с культурой и бытом людей. Я понял, что те модели, которые для меня были единственно правильными в жизни, вдруг потеряли смысл. Растворилось в потоке других моделей, людей, поведений, других способов прожить жизнь. Во мне это размыло в какой-то момент понятие правильности-неправильности.

Кому и почему ты должен?

Вместе с этим из моего лексикона смылось еще одно, которое звучит, как «должен».

«Человек должен быть хорошим, должен любить Родину, должен быть справедливым» — все эти «долженствования» тоже порождены функцией навешивания ярлыков. Нет ярлыков — нет необходимости быть должным чему-то соответствовать, есть только свойство, которое, как явление, имеет или нет место на существование.

Активный лидер и пассивная жертва фатума

К примеру, я видел две совершенно разные модели проживания жизни: крайне западную и крайне восточную. В первой модели жизни предполагается, что человек фактически делает себя сам: творит свою карьеру, свое будущее. Восточная же модель предполагает позицию жертвы большего фатума по принципу «Зачем я буду что-то менять, если родился бедным. Такова воля Бога, воля моей Судьбы». Человек отказывается менять что-либо в колесе мироустройства, идти против распоряжения Бога. Человек спокойно принимает то состояние, в котором пребывает, принимая для себя роль пассивной жертвы, в то время как на Западе люди принимают активную роль лидер, меняющего свою жизнь.

С другой же стороны в восточной модели проживания жизни люди более расслаблены, даже имея часто наименьший комфорт для проживания. В любой неудаче восточный житель переложит ответственность с себя на Фатум и продолжит спокойное существование. На Западе же человек не мирится с фактом минимального комфорта в своей жизни. Он стремится к большему, и, если потерпел неудачи, не перекладывает с себя ответственность на звезды и Бога, воспринимает это как лично, часто доводя себя до депрессивного состояния.

После близкого знакомства с этими моделями проживания жизни, которые можно назвать двумя крайностями, я не говорю о том, что какая-то модель правильная или нет. Я вижу, что и Западная модель упускает многое из поля своего зрения, и Восточная. Я просто говорю о том, что эти модели существуют, так же как существуют разные способы  взаимодействия мужчины и женщины: восточная и западная.

«Госпожа» и «рабыня»

В крайне восточной модели женщина не имеет возможности работать — это прерогатива мужчины. Женщина, не выходящая за рамки «домашней курицы», посвящает свое время дому и детям. Крайне западная модель давно уже наделила женщину не только правом на труд, но и большим набором прав, сходных с мужскими.

Опять же я не говорю об этом как о чем-то плохом или хорошем. Я просто перечисляю Вам явления существования этих моделей.

Большой плут

Наверняка, у вас уже возникает желание назвать что-то правильным, а что-то нет, подискутировать на эту тему. Этим самым я хочу вызвать в Вас ощущение работы нашего разума, показывая ему разные грани явлений, чтобы позже сказать, что это явление существует.

Наш мозг – большой плут, который водит нас за нос, не позволяя видеть явления такими какие они есть. К сожалению, мы прячем мир за ярлыки наших оценок, тем самым мы не видим этот мир настоящим и лишаем себя покоя.

Ну а если вы хотите избавиться от навязываемых вам ярлыков, окунуться в атмосферу тайны, найти единомышленников, стать уверенным в будущем и просто получить новую модную профессию, на которой можно хорошо заработать, ждем вас на открытом вебинаре «На что способна астрология и зачем ее изучать» ежедневно в 12.15 и 19.15 по Москве.

Марк Русборн

Психолог, писатель, предприниматель, астролог, путешественник.

Открытый вебинар по астрологии

Открытый вебинар по астрологии

Мы в Facebook

Мы во Вконтакте